Никакого теракта в Домодедово не было. Это не мое мнение, так следует из статьи 205 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ, которая квалифицирует террористический акт, как "Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях".
Злоумышленники сделали попытку оказать воздействие на органы власти или международныеорганизации? Нет. Кто-то кого-то к чему-то принуждал, шантажировал, угрожал? Нет. Кем-то были выдвинуты хоть какие-то требования? Нет. Кто-то взял ответственность за преступление? Нет. Кто-то использовал взрыв для пропаганды своих идей, для саморекламы? Нет.
читать дальшеОпять мы видим анонимный, безмотивный и бесцельный кровавый акт. Выгоду извлечет лишь кремлядь. Какую? Да ту же, что и раньше - подтянут разболтавшиеся гайки. В очередной раз ужесточат УК, силовики схавают еще больше бюджетных средств, еще больше раздуют штаты, еще больше расширят свои полномочия. Снова пропеарится Вовка Путин. Парламентские и президентские выборы скоро, ему для поднятия рейтинга нужен повод в очередной раз кого-то обмочить в сортире. Но я сейчас не об этом.
Я о том, что убийство в аэропорту Домодедово нельзя квалифицировать, как террористический акт. Какие у органов есть улики? Личности злоумышленника(ов) не установлены. Мотивы не установлены. Подозреваемых нет. Свидетели якобы слышали крик "Я вас всех убью". Не шахаду на арабском, не вопль "Аллах акбар, свободу Чечне!", не лозунг "Да здравствует мировая революция!". Может, убийцей был какой-нибудь шизанутый маньяк. Мало ли психов бегает на свободе? Например, в США все массовые убийства свершаются вовсе не арабами, а самими американцами. То у какого-нибудь ветерана Вьетнама крышу сорвет, то хладнокровный маньяк решит поиграть в снайпера, то озлобленный тинейджер решит побороться со школьной дедовщиной, одолжив у папы пистолет-пулемет Узи. Бывают и совсем экзотические случае вроде Унабомбера.
Я уже ранее писал о странностях современного терроризма, главной особенностью которого является причастность к массовым убийствам спецслужб. Основным аргументам моих оппонентов было то, что режиму нет никакой выгоды от разжигания террористической истерии. Ну а на кой тогда органы государственной власти эту истерию всеми силами разжигают? Ели бы целью террористов было запугать население, посеять панику, то государство должно преследовать прямо противоположные цели. Скажем, совершенно разумным был бы жесткий мораторий на любое освещение теракта в СМИ кроме публикации официального сообщения в течение 24 часов после события. Потому что по горячим следам такие дела не раскрываются, а любые неосторожные заявления про "кавказский след" могут провоцировать погромы. Логично? Почему же в этом случае самую большую активность в раздувании террористической истерии развивает именно государственный телеканал "Россия-24"?
Зачем квалифицировать взрыв в аэропорту по 205-й статье, когда это следует считать деянием, предусмотренным ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство двух или более лиц, совершенное общественно опасным способом? Та же статья содержит и такой квалифицирующий признак, как "убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести". То есть гипотетически, если будет отыскан пресловутый "северокавказский след" и следствие убедительно докажет, что "лицо северокавказской национальности" совершило акт мести, например, за то, что какие-то ницики набили ему морду, то даже в этом случае терроризмом здесь не пахнет, потому что нет главного - попытки воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.
Но режим, не имея на то никаких юридических оснований, заранее объявил происшествие террористическим актом. Зачем, если ему это якобы не выгодно?А раз уже объявлено, что имел место теракт, то и террористов обязательно найдут. Как водится, это будут мертвые лица северокавказской национальности. Мертвые очень удобны в данном случае, потому что возразить не могут. Когда режим пытается осудить за терроризм живых преступников, то получаетсяпозорище вроде суда над обвиняемыми в подрыве "Невского экспресса", которых даже насквозь коррумпированный путинский суд был вынужден оправдать по этой части.
Терроризм - есть преступный МЕТОД достижения определенных (иногда благих) целей. Поэтому, кстати, борьба с терроизмом является абсурдом - нельзя бороться с методом. Всякий преступник преследует конкретную выгоду, то есть имеет мотив преступления. Мотив может быть корыстным, иногда целью преступления является удовлетворение чувства мести, но выгода должна быть. Допустим, что в реальности существуют некие анонимные террористы, которые убили 35 человек в Домодедово. Что они могут этим добиться? Ну, запугать население. Ладно, запугали. А выгода где? Выгоду извлечет только государство (см. выше), а сами террористы, не добившись никакой выгоды, сильно осложнят себе жизнь, потому что государство хотя бы для успокоения общественности кого-нибудь должно показательно замочить в отхожем месте, ужесточить борьбу, нанести ответный удар и т.д.
Может быть, теракт нужен неким еще более загадочным силам, которые стоят за террористами-марионетками? Возможно, но тогда эти силы должны извлечь выгоду. Однако тут я не могу даже гипотетически предположить, что это за силы, а высасывать из пальца - не мой стиль. Как не крути, а конкретную выгоду из анонимного теракта всегда извлекает только государство. И потому именно оно должно в таких случаях проходить главным подозреваемым.
Я далек от того, чтобы утверждать, будто роль шахидов сыграли переодетые офицеры ФСБ. В очередной раз усомнюсь, что вообще был какой-то смертник. Оторванных голов на месте взрыва можно найти несколько (а можно и с собой для верности принести). Вполне возможно, что какого-нибудь обгашенного нарика использовали втемную спецслужбы. Ведь использовала же царская охранка эсэров-террористов для расправы с высокопоставленными государственными деятелями вплоть до членов царской фамилии. Даже министр внутренних дел Плеве был убит боевиками Азефа с санкции их кураторов из Охранного отделения. Но сами фанатики-революционеры даже не подозревали, что идут на дело под прикрытием полиции. Они считали себя героями, жертвующие жизнью ради народа (неплохая мотивировка), а на деле оказались разведенными лохами, которых одна придворная группировка пользовала для разборок с противоборствующим кланом.
Поэтому вне зависимости от истинных причин трагедии и того, кто конкретно устроил бойню в аэропорту, я могу констатировать: правящий режим уже начал разводить нас на этом деле. Не будьте лохами, граждане, не принимайте на веру телепропаганду. Внимательно следите за пальчиками власти, чтобы уловить момент манипуляции (продолжение следует).
Еще очень рекомендую почитать его же анализ терактов в московском метро; скопировала несколько понравившихся цитат.
читать дальше...Цель террористов, как известно, не в том, чтобы убить как можно больше людей, а напугать живых, парализовать их волю, принудить их к каким-то действиям или бездействию. То есть люди должны знать, какую организацию бояться, иначе в убийствах нет никакого смысла. Между тем все известные теракты в РФ – анонимны. Более того, в большинстве случаев они совершаются якобы смертниками...
...В чем сложность подогнать начиненный взрывчаткой автомобиль к Госдуме и бахнуть? Даже если ни одного депутата не зацепит, от страха обделается каждый второй народный избранник. Вместо этого взрывы звучат на рынках и в метро. То есть спецслужбы сознательно выбирают такие цели, чтобы ни в малейшей степени не затрагивать интересы элиты и даже не нервировать ее без нужды. Отдувается чернь...
...Спрашивается, почему 100 лет назад очень малочисленный корпус жандармов мог предупреждать теракты (были предотвращены, в частности, несколько покушений на Николая II) и ликвидировать разветвленные террористические организации, а сегодня великолепно оснащенные и многочисленные спецслужбы не способны ничего противопоставить очень малочисленным террористам?..
...Давайте поставим себя на место этих предполагаемых «смертниц». Когда лучше взорвать бомбу? Естественно, в ходе движения поезда – жертвы будут не только от взрыва, но еще и от крушения поезда. Между тем взрывы прогремели, когда поезда стояли на станциях. Двери открылись, люди вышли, и только после этого бабахнуло...